La Justicia no hizo lugar al pedido de un grupo de vecinos de la refinería de Petrobras Argentina, quienes pretendían la clausura de la planta ubicada en Loma Paraguaya hasta que concluya su plan de reparación integral de instalaciones, de manera de garantizar que se cumplan todos los requisitos de seguridad para el ambiente y la salud.
El Magistrado interviniente, Dr. Guillermo García Pereyra, en representación del Tribunal de Trabajo Nº 1, y en el marco de la causa Nº 27.587, rechazó la medida cautelar, al menos hasta que se resuelva la cuestión de fondo, enmarcada en la acción de amparo que se presentó en septiembre último.
Los lugareños sostienen que desde hace no menos de 4 años vienen soportando molestias por olores a hidrocarburos, azufre y ruidos molestos, fugas de gas, además de incendios sorpresivos y explosiones, sin contar que muchos sufren mareos y dolores de cabeza, hechos no demostrados a la fecha del rechazo de la medida impetrada por los vecinos.
Expresó el Juez de grado que, del análisis del dictamen pericial, como así de la conclusión arribada por el perito químico de la Asesoría Pericial de La Plata, Dr. Carlos Colángelo, "no existen fundados motivos" para hacer lugar a la medida.
Sumó a esa postura "la falta de aportes del actor (denunciante) de elementos que resulten ciertos, concretos y de relevancia de los que se pueda inferir un perjuicio inminente o la alteración o el agravamiento de una situación de hecho o de derecho.-"A mi criterio no se encuentran reunidos los presupuestos esenciales que permitan dar viabilidad a la medida cautelar requerida", recalcó el sentenciante.
De esa manera, el a quo no hizo lugar al planteo preliminar impetrado por los vecinos, aunque la investigación de fondo --para determinar si Petrobras daña al medioambiente y a la salud de los vecinos del sector-- sigue adelante, con la producción de más prueba, tanto testimonial como pericial.
El Magistrado interviniente, Dr. Guillermo García Pereyra, en representación del Tribunal de Trabajo Nº 1, y en el marco de la causa Nº 27.587, rechazó la medida cautelar, al menos hasta que se resuelva la cuestión de fondo, enmarcada en la acción de amparo que se presentó en septiembre último.
Los lugareños sostienen que desde hace no menos de 4 años vienen soportando molestias por olores a hidrocarburos, azufre y ruidos molestos, fugas de gas, además de incendios sorpresivos y explosiones, sin contar que muchos sufren mareos y dolores de cabeza, hechos no demostrados a la fecha del rechazo de la medida impetrada por los vecinos.
Expresó el Juez de grado que, del análisis del dictamen pericial, como así de la conclusión arribada por el perito químico de la Asesoría Pericial de La Plata, Dr. Carlos Colángelo, "no existen fundados motivos" para hacer lugar a la medida.
Sumó a esa postura "la falta de aportes del actor (denunciante) de elementos que resulten ciertos, concretos y de relevancia de los que se pueda inferir un perjuicio inminente o la alteración o el agravamiento de una situación de hecho o de derecho.-"A mi criterio no se encuentran reunidos los presupuestos esenciales que permitan dar viabilidad a la medida cautelar requerida", recalcó el sentenciante.
De esa manera, el a quo no hizo lugar al planteo preliminar impetrado por los vecinos, aunque la investigación de fondo --para determinar si Petrobras daña al medioambiente y a la salud de los vecinos del sector-- sigue adelante, con la producción de más prueba, tanto testimonial como pericial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario